Los rostros ilusorios tienden a percibirse como masculinos

Hay un fuerte sesgo de género en la percepción de la cara.


LOS PUNTOS CLAVE

  • Tendemos a ver rostros ilusorios en todas partes, un fenómeno conocido como pareidolia.

  • Cuando detectamos un rostro ilusorio, automáticamente percibimos sus características sociales, como su expresión, edad y género.

  • Un nuevo estudio informa que los rostros ilusorios se perciben abrumadoramente como masculinos.

  • Este resultado proporciona nuevos conocimientos sobre cómo codificamos y procesamos las caras.

Los rostros ilusorios están en todas partes: desde plazas comerciales y buzones, hasta pimientos y nubes. El mero indicio de dos ojos y una boca activa inmediatamente nuestro sistema de detección de rostros para señalar que puede haber un rostro en nuestro entorno. Incluso hay grupos de redes sociales dedicados a encontrar y publicar imágenes de objetos que parecen caras.


La investigación sobre la pareidolia facial muestra que cuando percibimos una cara ilusoria en un objeto cotidiano, otras propiedades faciales aparecen de forma gratuita. En lugar de ver algo como una cara, también le atribuimos una expresión, intención, edad e incluso género particulares.



El género de los rostros ilusorios


En un nuevo artículo publicado este mes en Proceedings of the National Academy of Sciences, Susan Wardle y sus colegas investigaron si los rostros ilusorios provocan percepciones de género y si podrían estar sesgadas de una forma u otra.

Hay décadas de investigación que apuntan a un sesgo masculino al evaluar rostros. En un estudio realizado en mi propio laboratorio en 2007, construimos una "silueta facial promedio" transformando un conjunto de 24 siluetas faciales masculinas y 24 femeninas. A pesar de que la mezcla estaba compuesta por la misma cantidad de rostros masculinos y femeninos, el 72 por ciento de los participantes consideró que el rostro mezclado era masculino. Cuando se les pidió que juzgaran el género de rostros individuales como masculinos o femeninos, el 70 por ciento de los juicios fueron masculinos, aunque solo el 50 por ciento de los rostros eran masculinos. Esto no es solo cierto para las siluetas; otros modelos de cara han encontrado un sesgo similar; cuando el género de un rostro es ambiguo, las calificaciones tienden a estar muy sesgadas hacia los hombres.


En un nuevo estudio de Wardle et al. en lugar de examinar rostros humanos reales o simplificados seleccionaron una colección de 256 imágenes de objetos con rostros ilusorios de varias bases de datos. Los participantes calificaron estas imágenes en una serie de dimensiones, incluida la semejanza de su rostro (cuánto se parecían a un rostro), su expresión, edad y género.



¿Por qué hay un sesgo tan grande hacia lo masculino en los rostros ilusorios?

Wardle y sus colegas consideraron varias posibles explicaciones. Primero, consideraron la posibilidad de que los propios objetos fotografiados pudieran haber tenido asociaciones de género implícitas. Para probar esto, en un experimento posterior, se modificaron los mismos objetos (incluyendo papas, buzones, árboles y frutas) para eliminar cualquier característica similar a la cara. Las clasificaciones de género de estos objetos sin rostro de repente no mostraron ningún sesgo masculino. Otro estudio de seguimiento pidió a los participantes que calificaran los objetos nombrados (por ejemplo, "papa") como femeninos o masculinos; de nuevo, no se encontró ningún sesgo masculino.


Otra teoría postula que un sesgo para calificar rostros ambiguos como masculinos podría deberse a la mayor variabilidad física que existe entre los rostros masculinos. Estudios antropológicos han encontrado que los rostros masculinos tienden a ser físicamente más heterogéneos que los rostros femeninos (por ejemplo, Alley & Hildebrandt, 1988). Una mayor variabilidad física puede inducir un sesgo en los juicios porque la proporción de rostros masculinos ambiguos y rostros femeninos ambiguos no será igual.



¿Una carencia de características femeninas?

Otra posibilidad es que la elección de las imágenes que componían la base de datos puede haber estado sesgada por los hombres desde el principio, y las calificaciones de los participantes simplemente reflejan el sesgo en la selección de estímulos. Sin embargo, esto es poco probable. Primero, los investigadores encontraron que los observadores masculinos y femeninos producían el mismo sesgo masculino, por lo que no es probable que el género de los investigadores haya influido en la elección de los estímulos de manera sistemática. En segundo lugar, el sesgo masculino no apareció cuando los participantes calificaron objetos que tenían pocas características similares a la cara, ni cuando juzgaron el género de los objetos basándose únicamente en sus nombres. Es decir, una patata sin ojos no parece más hembra que macho. Pero si agregas dos ojos, de repente parece masculino.

27 visualizaciones0 comentarios

Entradas Recientes

Ver todo